一、案件基本情况

2025年8月，广东省深圳市XX区发生总共入户盗窃案。刚步入社会的后生朱某（假名，男，22岁，无前科）因家庭经济穷困且法律清楚恬澹，聘任拉断防盗窗钢管的款式钻入一房间内践诺盗窃。因该房间内无财物，盗窃未果；后朱某又钻窗干与近邻房间，盗走700元现款，并将赃款兑换为微信零钱。次日，公安机关将其抓获归案，并于当日将赃款发回被害东谈主。案发后，被害东谈主对朱某暗示关爱。

公安机关将朱某刑事拘留后，案件移送深圳市XX区东谈主民稽查院审查逮捕。朱某固然承认我方偷了钱，但对作为的法律效果枯竭露出清楚，致使不明晰入户盗窃与庸俗盗窃在法律上的划分。朱某的家庭经济特殊穷困，其父母均为务工东谈主员，无力支付高额抵偿。朱某在案发后屡次向被害东谈主谈歉，并主动退还全部赃款。

朱某家属在朱某被刑事拘留后，经一又友先容，遑急奉求了赵飞全讼师。赵飞全讼师介入后，第一时辰会见了朱某，并向其瞩目讲授了入户盗窃的法律规章及可能靠近的效果。

二、辩说进程

在审查逮捕阶段，赵飞全讼师向XX区东谈主民稽查院提交了《不予批准逮捕法律见解书》。赵飞全讼师指出，朱某虽践诺了入户盗窃作为，但系初犯、偶犯，涉案金额仅为700元，赃款已全部退赔并取得被害东谈主关爱，社会危机性较低。把柄最能手民稽查院“少捕慎诉慎押”的刑事轨则战略，对朱某无逮捕必要。

同期，赵飞全讼师在讯问进程中，承接稽查官对朱某进行了深入的释法说理。稽查官耐性肠向朱某讲授：“入户盗窃不仅骚动财产权，还骚动了他东谈主的住宅偶然权，即使盗窃未遂或金额较小，也会组成犯警。”朱某听后暗示深入清楚到我方作为的违纪性，自发认罪认罚。

辩说词（节选）：

“尊敬的稽查官：

北京市亿达讼师事务所接受犯警嫌疑东谈主朱某过甚家属的奉求，指派本所刑事部主任、专科的盗窃罪讼师赵飞全担任朱某的辩说东谈主。现就朱某涉嫌盗窃罪一案，发表如下辩说见解：

（一）、朱某系初犯、偶犯，主不雅恶性较小。

朱某年仅22岁，刚步入社会，无任何犯违纪警纪录。其犯警动机系家庭经济穷困、一时吞吐，天博官网(TBSports)并非预谋犯警或业绩盗窃，主不雅恶性远小于同类案件中的惯犯。

（二）、涉案金额较小，社会危害性有限。

本案涉案金额仅为700元，虽因‘入户盗窃’情节不以数额论罪，但相较于数万元、数十万元的大额盗窃，其法益侵害进度相对较轻。

（三）、赃款已全部退赔并取得关爱，矛盾已化解。

案发次日，朱某即被抓获，赃款700元已由公安机关发回被害东谈主。朱某归案后主动向被害东谈主谈歉，被害东谈主已出具书面关爱书。

（四）、朱某认罪认罚，具有悔罪发扬。

朱某到案后确实供述全部犯警事实，在稽查官释法说理后，深入清楚到入户盗窃的严重性，已签署认罪认罚具结书。

综上，辩说东谈主以为朱某合适《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款规章的相对不告状条目，恳请贵院照章对朱某作出不告状决定。”

三、判决甘休

深圳市XX区东谈主民稽查院经审查以为，朱某系初犯、偶犯，涉案金额较小，赃款已全部退赔并取得被害东谈主关爱，社会危机性较低。2025年9月12日，该院照章对朱某作出不批准逮捕决定，公安机关当日对其变更强制递次为取保候审。后该院经审查，于2026年1月以涉嫌盗窃罪对朱某拿起公诉，并空洞研讨朱某的认罪认罚、退赃退赔、取得关爱等情节，建议适用缓刑的量刑建议。2026年2月5日，法院摄取稽查机关的量刑建议，以盗窃罪判处朱某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚款。

四、案例评析

本案是入户盗窃案件获从宽处分的典型案例。把柄《最能手民法院、最能手民稽查院对于办理盗窃刑事案件适用法律几许问题的讲授》第三条规章，入户盗窃无论金额大小均组成盗窃罪。干系词，这并不虞味着入户盗窃案件势必判处实刑。

赵飞全讼师在本案中精确把抓了“宽严相济刑事战略”的适用界限。领先，从主不雅恶性脱手，论证朱某系初犯、偶犯且因贫苦作案；其次，从客不雅效果脱手，强调赃款已全部退赔且被害东谈主关爱；临了，从轨则战略脱手，援用“少捕慎诉慎押”战略争取不捕。

本案同期体现了稽查机关“释法说理与宽严相济采聚集”的办案理念。专科的盗窃罪讼师不仅要耀眼法律条规，还要善于与办案机关相通，促成当事东谈主认罪悔罪。赵飞全讼师在释法说理设施的承接，匡助朱某确实清楚到入户盗窃的严重性，为后来续得到从宽处分奠定了坚实基础。